Чему учит спор импортеров шин с таможней?
Верховный суд рассмотрел сразу два спора между импортерами китайских шин и Владивостокской таможней… и в итоге поддержал таможню. Для участников ВЭД это решение важно далеко не только применительно к шинам: оно показывает, насколько тщательно теперь нужно подтверждать право на более выгодный код ТН ВЭД и пониженную ставку пошлины.
В чем был спор?
Компании «Брокер Экспресс» и «Вэйт» ввозили из Китая шины Copartner и Advance и декларировали их как продукцию для строительной, горной и промышленной техники, работающей вне дорог общего пользования. Для такой категории действовала ставка ввозной пошлины 5%, при этом антидемпинговая пошлина не применялась.
После проверки таможня решила, что эти шины могут использоваться и на обычных грузовых автомобилях, и переклассифицировала их. В результате: 5% → 10% ввозной пошлины, а для шин производителя Guizhou Tyre дополнительно возникла антидемпинговая пошлина 32,14%. То есть вопрос о нескольких цифрах в коде ТН ВЭД превратился в очень существенное увеличение стоимости импорта.
Нижестоящие суды сначала поддержали бизнес: учитывались каталоги производителей, характеристики продукции, письма покупателей и заявленное назначение шин. Но Верховный суд подошел строже.
Что сказал ВС?
Самого заявления импортера, что товар предназначен для спецтехники, недостаточно. Нужно объективно доказать, что характеристики товара действительно соответствуют той категории, которая дает право на пониженную ставку. В конкретном споре важным аргументом стал российский ГОСТ «Шины и ободья для строительных машин». Спорные шины не соответствовали предусмотренным им типоразмерам и требованиям.
Еще интереснее получилось с документами одного из импортеров: его же сертификат соответствия относил продукцию к шинам для грузовых автомобилей, прицепов, автобусов и троллейбусов. То есть документ, который должен был помогать при ввозе товара, фактически стал аргументом против применения льготной классификации.
Что из этого важно импортеру?
Во-первых, код ТН ВЭД нужно проверять до отправки груза, особенно если от него зависит не только обычная ставка пошлины, но и применение антидемпинговых мер.
Во-вторых, все документы на товар должны говорить одно и то же. Техническое описание, каталог производителя, сертификаты, назначение в контракте и сведения в декларации не должны противоречить друг другу.
В-третьих, если пониженная ставка связана с конкретным назначением товара, стоит заранее собрать доказательства этого назначения: технические характеристики, документацию производителя, данные о применении, стандарты и сведения о совместимой технике.
И наконец, при дорогих или регулярных поставках имеет смысл заранее получить предварительное решение таможни о классификации товара — ФТС прямо называет этот инструмент способом снизить риск последующих доначислений.
Есть и важный нюанс. Часть юристов спорит с тем, насколько правильно придавать ГОСТу такое значение, поскольку применение стандартов в России в общем случае добровольно. Поэтому решение ВС не стоит читать как универсальное правило «нет соответствия ГОСТу — нет льготы». Но общий сигнал для бизнеса очевиден: чем выгоднее выбранная классификация, тем серьезнее импортер должен быть готов ее обосновать документами и объективными характеристиками товара. И цена ошибки здесь может измеряться уже не несколькими процентами, а десятками процентов от таможенной стоимости груза.
Следим за судебными спорами по таможенным делам в ТГ-канале https://telegram.me/optimalogistic. Подписывайтесь!
Источник:
